புற்றுநோய் சிகிச்சைக்கான ஒரு ஊசியை ரூ.11,000-க்கு வாங்க முடியும் என்ற நிலையில், அதே மருந்துக்குத் தனியார் மருத்துவமனை ரூ.1.30 லட்சம் வசூலித்த சம்பவம் உச்சநீதிமன்றத்தில் கடும் அதிருப்தியை ஏற்படுத்தியுள்ளது. உயிரைக் காக்க வேண்டிய மருத்துவச் சிகிச்சையில் மருந்துகளின் விலை இவ்வளவு அதிகமாக இருப்பது ஏன் என்ற கேள்வியை எழுப்பிய நீதிபதிகள், மத்திய அரசின் விலைக் கட்டுப்பாட்டு நடைமுறைகள் குறித்தும் விளக்கம் கேட்டுள்ளனர்.
மருந்துகளின் விலை நிர்ணயம் மற்றும் மருத்துவமனைகள், மருந்து நிறுவனங்கள் பெறும் லாபம் தொடர்பாக வழக்கறிஞர் கிஷன் சந்த் ஜெயின் உள்ளிட்டோர் தாக்கல் செய்த பொதுநல மனுக்களை நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத், சந்தீப் மேத்தா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு விசாரித்து வருகிறது. இந்த வழக்கின் முந்தைய விசாரணையின்போதே, மருந்துகளின் கொள்முதல் விலைக்கும் அதிகபட்ச சில்லறை விலைக்கும் இடையே காணப்படும் பெரும் வித்தியாசம் நீதிமன்றத்தின் கவனத்துக்கு வந்தது.
அப்போது, அதிகபட்ச சில்லறை விலை ரூ.27,000 என நிர்ணயிக்கப்பட்ட புற்றுநோய் மருந்து ஒன்று, விற்பனையாளருக்கு ரூ.2,700-க்குக் கிடைப்பதாக மனுதாரர்கள் தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டது. இதேபோல், ரூ.73 என விலையிடப்பட்ட மருந்து ரூ.22.75-க்கும், ரூ.61 என விலையிடப்பட்ட மற்றொரு மருந்து ரூ.9.65-க்கும் விற்பனையாளர்களுக்குக் கிடைப்பதாக ஆவணங்கள் சமர்ப்பிக்கப்பட்டன. இந்த விலை வேறுபாடுகளுக்கான காரணம் என்ன என நீதிபதிகள் கேள்வி எழுப்பினர். மருந்துச் செலவுகளைச் சமாளிக்க மக்கள் தங்களது சொத்துகளையும் நகைகளையும் விற்கும் நிலைக்குத் தள்ளப்படுவதைச் சுட்டிக்காட்டி நீதிபதி சந்தீப் மேத்தா வேதனையும் தெரிவித்திருந்தார்.
இந்தச் சூழலில், அக்டோபர் 27-ஆம் தேதி நடைபெற்ற விசாரணையின்போது, தனியார் மருத்துவமனையில் புற்றுநோய்க்கு சிகிச்சை பெற்ற பெண் ஒருவரின் சம்பவத்தை நீதிபதி எடுத்துரைத்தார். மருந்து விநியோகத் தொழிலில் ஈடுபட்டிருந்த அவரது கணவர், மனைவிக்குத் தேவையான கீமோதெரபி ஊசியை ரூ.11,000-க்கு வாங்க முடியும் என்பதால், தானே அதை வாங்கி வருவதாக மருத்துவமனை நிர்வாகத்திடம் கூறியுள்ளார். ஆனால், அவர் வெளியில் வாங்கிவந்த ஊசியைப் பயன்படுத்த மருத்துவமனை மறுத்ததுடன், அதே மருந்துக்கு ரூ.1.30 லட்சம் வசூலித்ததாக நீதிபதி தெரிவித்தார்.
ஒரே மருந்துக்கு இவ்வளவு பெரிய தொகை வேறுபாடு இருப்பதை எவ்வாறு நியாயப்படுத்த முடியும் என்றும், நோயாளியிடம் வசூலிக்கப்படும் கூடுதல் பணம் எங்கே செல்கிறது என்றும் நீதிபதி சந்தீப் மேத்தா கேள்வி எழுப்பினார். மருத்துவச் செலவுகளால் ஏற்கெனவே சிரமப்படும் குடும்பங்களுக்கு இத்தகைய விலை நிர்ணயம் மேலும் சுமையை ஏற்படுத்துவதாக நீதிமன்றம் கவலை தெரிவித்தது.
இதற்குப் பதிலளித்த மத்திய அரசின் கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஐஸ்வர்யா பாட்டி, சர்வதேச அளவில் ஒப்பிடும்போது இந்தியாவில் மருந்துகளின் விலை குறைவாக இருப்பதாகக் குறிப்பிட்டார். மருந்துகள் மக்களுக்கு எட்டக்கூடிய விலையில் கிடைப்பதை உறுதி செய்வதோடு, மருந்து ஆராய்ச்சி, தொழில் வளர்ச்சி மற்றும் சந்தைப் போட்டி போன்ற அம்சங்களையும் கருத்தில் கொண்டு அரசு கொள்கைகளை வகுப்பதாக அவர் விளக்கினார்.
தனியார் மருத்துவமனைகள் தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் முகுல் ரோத்தகி, மருத்துவமனைகளை 24 மணி நேரமும் இயக்குவதற்கும் மருத்துவர்கள், செவிலியர்கள், பணியாளர்கள் மற்றும் கட்டமைப்பு வசதிகளுக்கும் அதிக செலவு ஏற்படுவதாக வாதிட்டார். நோயாளிகள் வெளியில் வாங்கிவரும் மருந்துகளைப் பயன்படுத்தும்போது, அவற்றின் தரம் மற்றும் போலி மருந்துகள் தொடர்பான பாதுகாப்பு அபாயங்களையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டியிருப்பதாக அவர் தெரிவித்தார்.
எனினும், மருத்துவமனைகளின் செயல்பாட்டுச் செலவுகளை மட்டும் காரணமாகக் காட்டி மருந்துகளின் விலையைப் பல மடங்கு உயர்த்துவதை ஏற்க முடியாது என நீதிபதிகள் தெரிவித்தனர். மருந்துகளின் விலையைக் கட்டுப்படுத்துவதற்காக இந்தியாவில் 2013-ஆம் ஆண்டு கொண்டுவரப்பட்ட மருந்து விலைக் கட்டுப்பாட்டு ஆணையின் கீழ், தேசிய மருந்து விலை நிர்ணய ஆணையம் (NPPA) குறிப்பிட்ட மருந்துகளுக்கு அதிகபட்ச விலையை நிர்ணயித்து வருகிறது.
ஆனால், சந்தையில் விற்பனையாகும் மருந்துகளில் பெரும்பாலானவற்றின் விலை நேரடியாக அரசின் கட்டுப்பாட்டுக்குள் இல்லாதது ஏன் என நீதிபதிகள் கேள்வி எழுப்பினர். ரூ.100 அதிகபட்ச சில்லறை விலை கொண்ட மருந்து, விற்பனையாளருக்கு ரூ.10 அல்லது ரூ.20-க்குக் கிடைக்கும் நிலையில், இத்தகைய விலை நிர்ணய நடைமுறைகளை எவ்வாறு அனுமதிக்க முடியும் என்றும் அவர்கள் வினவினர்.
மக்களின் உயிருடன் தொடர்புடைய மருந்துகளை வெறும் வணிகப் பொருளாக அணுக முடியாது என்றும், உயிர்காக்கும் சிகிச்சைகளில் நோயாளிகளின் நலனுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் உச்சநீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. மருந்துகளின் விலைக் கட்டுப்பாடு மற்றும் மருத்துவமனைகள், மருந்து நிறுவனங்களின் லாப வரம்புகள் தொடர்பான மனுக்கள் மீதான விசாரணையைத் தொடர்ந்து, தனது உத்தரவை தேதி குறிப்பிடாமல் நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது.
Also Read: சார்ஜ் வேகமாகக் குறைய இதுதான் காரணமா? உங்கள் போனில் உடனே செக் பண்ணுங்க!