இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தின் (EC) செயல்பாடுகள் குறித்து ‘தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்’ வெளியிட்ட புலனாய்வு செய்தியைத் தொடர்ந்து, உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள மனுவிற்குத் தேர்தல் ஆணையம் தனது பதில் மனுவைச் சமர்ப்பித்துள்ளது.
ஆணையத்தின் முடிவுகள் அனைத்தும் ஒருமனதாகவே எடுக்கப்பட்டதாக அந்தப் பதில் மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், முக்கிய முடிவுகள் எடுக்கப்படும்போது இரண்டு தேர்தல் ஆணையர்களுக்கு ஏன் தகவல் தெரிவிக்கப்படவில்லை என்ற கேள்விக்கு ஆணையம் தெளிவான பதில் அளிக்கவில்லை.
பதில் மனுவின் முக்கிய அம்சங்கள் மற்றும் எழும் கேள்விகள்
சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) தொடர்பான அனைத்து முக்கிய முடிவுகளும் மூன்று உறுப்பினர்களின் சம்மதத்துடனேயே எடுக்கப்பட்டதாகத் தேர்தல் ஆணையம் வாதிடுகிறது. ஆணையர்கள் எழுப்பும் குறிப்புகள் அல்லது சந்தேகங்கள் ஆலோசனைக் கட்டத்தின் ஒரு பகுதியேயன்றி, அவை தனி முடிவுகள் அல்ல என்றும் ஆணையம் கூறியுள்ளது.
வாக்காளர் பட்டியலில் பெயர் சேர்க்கப் பயன்படும் ‘படிவம் 6’-இல் மாற்றங்கள் செய்ய விதிகளைத் திருத்த வேண்டும் என மே மாதமே ஆணையர் விவேக் ஜோஷி மற்றும் சுக்பீர் சிங் சாந்து ஆகியோர் வலியுறுத்தியிருந்தனர். ஆனால், ஜூலை மாதத்தில் இணையதள படிவத்தில் விதிகளை மீறி புதிய அறிவிப்பு சேர்க்கப்பட்டது. இதைப் பத்திரிகை செய்தி மூலமே சாந்து அறிந்துகொண்டார். தற்போது, அந்த அறிவிப்பு தனி ஆவணம் என்றும், தொழில்நுட்பக் கோளாறுகளைச் சரிசெய்து விட்டதாகவும் ஆணையம் கூறியுள்ளது. ஆனால், இரண்டு ஆணையர்களின் எதிர்ப்பையும் மீறி இந்த மாற்றத்திற்கு யார் ஒப்புதல் அளித்தது என்பதை ஆணையம் விளக்கவில்லை.
வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தங்களைச் செய்யும் மென்பொருளில் வெளிப்படைத்தன்மை இருக்க வேண்டும் என்றும், ஐ.ஐ.டி நிபுணர்களைக் கொண்டு ஆய்வு செய்ய வேண்டும் என்றும் மே மாதமே ஆணையர்கள் கோரியிருந்தனர். ஆனால், செப்டம்பர் இறுதியில் மட்டுமே இந்த நடைமுறை ஆணையத்தால் அதிகாரப்பூர்வமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. அதற்கு இடைப்பட்ட காலத்தில் புதிய மென்பொருள் மாடல்கள் ஆணையர்களின் கவனத்திற்கு வராமலேயே உருவாக்கப்பட்டுள்ளதாகச் சாந்து குற்றம் சாட்டியிருந்தார்.
கோவாவில் மென்பொருள் கோளாறு காரணமாக 97 வாக்காளர்களின் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டன. மாநிலத் தேர்தல் அலுவலகம் 8 முறை கோரிக்கை விடுத்தும், மென்பொருள் மூலமாக அந்த நீக்கங்களை உடனடியாகச் சரிசெய்ய முடியவில்லை. தற்போது அவர்கள் மீண்டும் விண்ணப்பித்துள்ளதாகக் கூறும் ஆணையம், அந்தச் சமயத்தில் மென்பொருள் ஏன் சரியாகச் செயல்படவில்லை என்பதற்கான காரணத்தைக் குறிப்பிடவில்லை.
மேற்கு வங்கத்தில் வாக்காளர்களின் பெயர்களை மீண்டும் சேர்க்கும் உத்தரவுகளுக்கு எதிராக லட்சக்கணக்கான மேல்முறையீட்டு மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. இது குறித்துத் தமக்கு எதுவும் தெரியாது என மாநிலத் தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரியே கூறியதாக ஆணையர் சாந்து பதிவிட்டுள்ளார். ஆனால், அந்த மாநில அதிகாரிகளுக்கு உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவுப்படி வழக்கு தொடர அதிகாரம் உள்ளதாகத் தேர்தல் ஆணையம் தற்போது நியாயப்படுத்துகிறது.
ஜூலை மாதம் மூத்த அதிகாரி ஒருவர் ஆணையர்களின் கவனத்திற்கு வராமலேயே பணிகளைப் பிரித்து வழங்கும் உத்தரவைப் பிறப்பித்தார். இது தொடர்பான கோப்பை ஆணையர் ஜோஷி கேட்டபோது, அது வழங்கப்படவில்லை. பின்னர் இரு ஆணையர்களும் இணைந்து அந்த உத்தரவை ரத்து செய்தனர். இந்த உத்தரவு யார் மூலம் பிறப்பிக்கப்பட்டது, கோப்பை மறைத்தது யார் என்பது குறித்துப் பதில் மனுவில் எந்த விவரமும் இல்லை.
தேர்தல் ஆணையத்தின் நிலைப்பாடு
தங்கள் தரப்பு குறிப்புகளோ அல்லது ரகசியக் கோப்புகளோ ஊடகங்களுக்கு வெளியாக ஆணையம் எவ்வித அனுமதியும் அளிக்கவில்லை என்று குறிப்பிட்டுள்ளது.
முடிவுகள் சட்டப்படி எடுக்கப்பட்டதாகத் தேர்தல் ஆணையம் சுட்டிக்காட்டினாலும், நடைமுறையில் முடிவுகள் எடுக்கப்பட்ட பிறகுதான் தங்களுக்குத் தெரியவருகிறது என்ற இரண்டு ஆணையர்களின் குற்றச்சாட்டுக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட இந்தப் பதில் மனு முழுமையான பதிலை அளிக்கவில்லை.