“காவிரி ஆறு என்பது வெறும் ஒரு நீர் ஆதாரம் மட்டுமல்ல, அது…”

மேகதாது அணை தொடர்பாக தமிழ்நாடு முதலமைச்சர் சி. ஜோசப் விஜய்க்கு பிரதமர் நரேந்திர மோடிக்கு, இன்று (28.07.2026) கடிதம் எழுதியுள்ளார். அதில், “மேகதாது அணை தொடர்பாக ஜலசக்தி துறையின் மத்திய இணையமைச்சர் மாநிலங்களவையில் அளித்த பதிலுக்கு தங்களின் கனிவான கவனத்தை ஈர்க்க விரும்புகிறேன். காவிரி ஆற்றின் குறுக்கே ஒரு கட்டமைப்பை உருவாக்குவதற்கு முன்பு, கர்நாடகா கீழ்நிலைப் பாசன மாநிலங்களின் ஒப்புதலைப் பெற வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் 16 பிப்ரவரி 2018 நாதியிட்ட தீர்ப்பில் வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடப்படவில்லை என்று மத்திய அமைச்சர் அதில் தெரிவித்துள்ளார்.

ஜலசக்தி துறை மத்திய இணையமைச்சரின் இந்த ஏமாற்றமளிக்கும் பதில், கீழ்நிலைப் பாசன மாநிலங்களின் ஒப்புதல் தொடர்பாக தற்போதுள்ள சட்டப்பூர்வ நிலைப்பாடு மற்றும் நிலைநிறுத்தப்பட்ட சட்டக் கொள்கைகளைக் கணக்கில் கொள்ளாமல் வழங்கப்பட்டுள்ளது போல் தோன்றுகிறது. இச்சூழலில், கர்நாடகா மற்றும் ஆந்திரப் பிரதேசம் இடையேயான அலமட்டி வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு அமர்வு வழங்கிய தீர்ப்பை தங்களின் கனிவான கவனத்திற்குக் கொண்டு வருகிறேன். அதில், கீழ்நிலைப் பாசன மாநிலத்தின் ஒப்புதல் என்பது முற்றிலும் அவசியமானது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. மாநில கர்நாடகா மற்றும் ஆந்திரப் பிரதேசம் இடையேயான தீர்ப்பின் தொடர்புடைய பகுதி கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது: “கீழ்நிலைப் பாசன மாநிலங்களின் ஒப்புதல் இல்லாமலும், அதே போல் மத்திய அரசின் ஒப்புதல் இல்லாமலும் கர்நாடக மாநிலம் அந்த உயரத்திற்கு (கட்டமைப்பை) கட்ட அனுமதிக்கப்பட முடியாது”.

காவிரி நடுவர் மன்றத் தீர்ப்பைப் பொறுத்தவரை,  உச்ச நீதிமன்றம் நடுவர் மன்றத் தீர்ப்பின் பிரிவு 18 (XVIII)ஐ வெளிப்படையாக உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. இப்பிரிவு, ஒவ்வொரு மாநிலமும் தன் எல்லைக்குள் இருக்கும் தண்ணீரை முறைப்படுத்துவதற்கான அதிகாரத்தை, “நடுவர் மன்றத்தின் உத்தரவுக்கு முரணாக இல்லாத வகையில் மட்டுமே” பாதுகாக்கிறது. எனவே, முறைப்படுத்தப்பட்ட நீர் ஓட்டத்தைப் பாதிக்கக்கூடிய சாத்தியமுள்ள எந்தவொரு திட்டமும் தீர்ப்பின் கீழ் நிறுவப்பட்ட நீர் ஒழுங்குமுறை முறையானது, நடுவர் மன்றத் தீர்ப்புடன் இணக்கமாக உள்ளதா என்பதை அறிய நிச்சயமாக ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்.

நடுவர் மன்றமே முக்கியமான வழிகாட்டுதல் கொள்கைகளை வகுத்துள்ளது. கேரளாவின் பாம்பாறு நீர்மின் திட்டம் தொடர்பான வழக்கில், வெறும் 0.1 டி.எம்.சி நுகர்வுப் பயன்பாடு மட்டுமே இருந்தபோதிலும், கீழ்நிலைப் பாசனப் பகுதிகள் பாதிக்கப்படாத வகையில், தண்ணீர் திறப்பு அட்டவணையை கேரளாவும் தமிழ்நாடும் கூட்டாக ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும் என்று அது உத்தரவிட்டது. நடுவர் மன்றம் வருடாந்திர அளவுகளுக்கு மட்டுமல்லாமல், கீழ்நிலைப் பாசன மாநிலங்களின் நலன்களைப் பாதிக்கும் நீர் திறப்புகளை ஒருங்கிணைந்து முறைப்படுத்துவதற்கும் மிக முக்கியத்துவத்தை அளித்துள்ளது என்பதை இது நிரூபிக்கிறது. மேலும், நடுவர் மன்றத் தீர்ப்பின் பிரிவு 11, பரஸ்பர உடன்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுறை ஆணையத்துடனான கலந்தாலோசனை இல்லாமல், கீழ்நிலை மாநிலங்களுக்குத் திட்டமிடப்பட்ட நீர் விநியோகத்தைப் பாதிக்கும் எந்தவொரு நடவடிக்கையையும் மேல்நிலை மாநிலங்கள் எடுப்பதைத் திட்டவட்டமாகத் தடை செய்கிறது. 

அதேபோல், தீர்ப்பில் மாற்றங்களைச் சம்பந்தப்பட்ட மாநிலங்களுக்கு இடையேயான உடன்பாட்டின் மூலம் மட்டுமே மேற்கொள்ள முடியும் என்பதைப் பிரிவு 20ஐ அங்கீகரிக்கிறது. எனவே, உத்தேசிக்கப்பட்டுள்ள மேகதாது திட்டத்தை வெறும் ஒரு பொறியியல் திட்டமாக மட்டும் மதிப்பிட முடியாது என்பது தமிழ்நாட்டின் தெளிவான கருத்தாகும். அதன் சட்டப்பூர்வ அனுமதி முதலில் பின்வரும் சூழல்களின் பின்னணியில் ஆராயப்பட வேண்டும்: காவிரி நீர் தகராறு நடுவர் மன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்பு, 16 பிப்ரவரி 2018 தேதியிட்ட  உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு; கீழ்நிலைப் பாசன மாநிலங்களின் உரிமைகள்; மற்றும் கர்நாடகாவால் 2019-ல் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட விரிவான திட்ட அறிக்கை, நடுவர் மன்றத் தீர்ப்பு மற்றும் பொருந்தக்கூடிய வழிகாட்டுதல்களுடன் இணங்குவதை உறுதி செய்வதற்காக, மத்திய நீர் ஆணையத்தால் திருத்தங்களுக்காகத் திருப்பி அனுப்பப்பட்டது இங்கு குறிப்பிடத்தக்கது. நடுவர் மன்றத் தீர்ப்புக்குக் கட்டுப்பட்டு நடப்பது ஒரு தவிர்க்க முடியாத முன்நிபந்தனை என்பதை இதுவே நிரூபிக்கிறது.

இந்தச் சூழ்நிலைகளில், மத்திய  அரசு பின்வருவனவற்றை உறுதி செய்யுமாறு நான் மனப்பூர்வமாக கேட்டுக்கொள்கிறேன். மாநிலங்களுக்கு இடையேயான நீர் விவகாரங்களில் நிலைநிறுத்தப்பட்ட சட்டம் மற்றும் சட்டக் கொள்கைகளைக் குறிப்பிடாமல், 27 ஜூலை 2026 நாதியிட்ட மாநிலங்களவையில் கேள்வி எண்.876-க்கு ஜலசக்தி துறையின்  மத்திய இணையமைச்சர் அளித்த பதில் திரும்பப் பெறப்பட வேண்டும், மேலும் பின்வருபவை உறுதி செய்யப்பட வேண்டும். காவிரி நீர் தகராறு நடுவர் மன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புடன் மேகதாது திட்டம் இணக்கமாக இருப்பது நிரூபிக்கப்படும் வரை, அதற்கு எந்தவொரு சட்டப்பூர்வ அல்லது நிர்வாக அங்கீகாரமும் வழங்கப்படக் கூடாது. நீரின் அளவு  மற்றும் முறைப்படுத்தப்பட்ட நீர் திறப்பு முறை  ஆகிய இரண்டிலும் கீழ்நிலைப் பாசன மாநிலங்களின் உரிமைகள் முழுமையாகப் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்.

இத்திட்டம் தொடர்பான எதிர்காலப் பரிசீலனைகள் ஏதேனும் இருப்பின், அவை அனைத்து கீழ்நிலைப் பாசன மாநிலங்களின் கவலைகளையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, விரிவான தொழில்நுட்ப மற்றும் சட்டப் பரிசோதனைக்குப் பிறகே மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும். காவிரி ஆறு என்பது வெறும் ஒரு நீர் ஆதாரம் மட்டுமல்ல, அது தென்னிந்தியா முழுவதும் உள்ள மில்லியன் கணக்கான விவசாயிகளின் மற்றும் குடிமக்களின் வாழ்வாதாரமாகும். நடுவர் மன்றத் தீர்ப்பின் ஒருமைப்பாட்டையும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பையும் பாதுகாப்பது, மாநிலங்களுக்கு இடையேயான ஆறுகளை நிர்வகிக்கும் அரசியலமைப்பு பொறிமுறையின் மீது நம்பிக்கையைத் தக்கவைக்க இன்றியமையாததாகும். நீதி, கூட்டாட்சி நல்லிணக்கம் மற்றும் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளை உண்மையாகச் செயல்படுத்துதல் ஆகியவற்றின் பரந்த நலன் கருதி தங்களின் கனிவான தலையீட்டை வேண்டுகிறேன்” எனக் குறிப்பிட்டுள்ளார்.