ஓல்ட் மங்க் மதுபானத்தில் பயன்படுத்தப்படும் நடுநிலை ஆல்கஹால்கள் மற்றும் ரம் சுவையூட்டி ஆகியவை, ரம் என வகைப்படுத்தப்படுவதற்குத் தேவையான பண்புகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை என இந்திய உணவுப் பாதுகாப்பு மற்றும் தர நிர்ணய ஆணையம் தெரிவித்துள்ளது. எனவே, அந்தப் பொருளை ரம் என்ற பெயரில் விற்பனை செய்ய முடியாது என்று எஃப்.எஸ்.எஸ்.ஏ.ஐ. வியாழக்கிழமை பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டது.
மகாராஷ்டிராவில் ஓல்ட் மங்க் மதுபானத்தின் விற்பனையை நிறுத்தி எஃப்.எஸ்.எஸ்.ஏ.ஐ. பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்யக் கோரி, அதன் உற்பத்தியாளரான மோகன் ராக்கி ஸ்பிரிங்வாட்டர் பிரைவேட் லிமிடெட் தாக்கல் செய்த மனு மீது விசாரணை நடைபெற்று வருகிறது. பொறுப்பு தலைமை நீதிபதி ரவீந்திர வி. குகே மற்றும் நீதிபதி கௌதம் ஏ. அன்காட் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இந்த வழக்கை விசாரித்து வருகிறது.
ராய்காட் மாவட்டம் கோபோலியில் உள்ள நிறுவனத்தின் ஆலையில் சில மாதங்களுக்கு முன்பு நடத்தப்பட்ட ஆய்வைத் தொடர்ந்து, ஓல்ட் மங்க் விற்பனைக்கு எஃப்.எஸ்.எஸ்.ஏ.ஐ. தடை விதித்தது. அந்தத் தயாரிப்பின் வெளிப்புறத் தோற்றம் மற்றும் விளம்பரங்களில் ரம் என்ற அடையாளம் பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தாலும், அதில் ரம் சுவையூட்டி சேர்க்கப்பட்ட சாராயமே இருப்பதாகவும், உண்மையான ரம் எனக் குறிப்பிடுவதற்கான தரநிலைகள் பூர்த்தி செய்யப்படவில்லை என்றும் அந்த அமைப்பு ஆட்சேபம் தெரிவித்தது.
இடைக்காலத் தடை மறுப்பு
இந்த வழக்கில் உடனடி இடைக்கால நிவாரணம் வழங்கக் கோரி உற்பத்தியாளர் தரப்பில் கோரிக்கை விடுக்கப்பட்டது. ஆனால், ஆகஸ்ட் 31-ஆம் தேதி நடைபெற்ற விசாரணையில், விற்பனைத் தடைக்கு எதிராக உடனடி இடைக்காலத் தடை விதிக்க நீதிபதிகள் மறுத்துவிட்டனர்.
இதையடுத்து, ஓல்ட் மங்க் மதுபானத்தின் பேக்கேஜிங் லேபிள்களில் கூடுதல் சுவையூட்டி சேர்க்கப்பட்டிருப்பதைத் தெளிவாகக் குறிப்பிடவும், “ஏழு வருடப் பழமையான கலவை” என்ற விளக்கத்தை அகற்றவும் உற்பத்தியாளர் ஒப்புக்கொண்டார். இதன்படி திருத்தப்பட்ட மூன்று லேபிள்கள் வியாழக்கிழமை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டன.
“ரம் என்று விற்க முடியாது”
எஃப்.எஸ்.எஸ்.ஏ.ஐ. சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் ராஜசேகர் கோவில்கர், அந்தப் பொருளை ரம் என்று விவரிப்பதற்கே எதிர்ப்பு தெரிவித்தார்.
“ரம் சுவையூட்டிகள் சேர்க்கப்பட்ட ஒரு சாராயத்தை, ரம் என்று அழைக்க முடியாது. அந்தப் பொருள் ரம்மைப் போன்ற தோற்றத்தைக் கொண்டிருக்கலாம். ஆனால், அதனால் அது ரம் ஆகிவிடாது” என்று அவர் வாதிட்டார்.
அப்போது, லேபிளில் நடுநிலை சாராயம், பக்குவப்படுத்தப்பட்ட சாராயம், சர்க்கரை உள்ளிட்ட பொருட்கள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நிலையில், அவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டு அந்தத் தயாரிப்பை ரம் எனக் கருத முடியாதா என்று பொறுப்பு தலைமை நீதிபதி குகே வாய்மொழியாகக் கேள்வி எழுப்பினார்.
இதற்குப் பதிலளித்த கோவில்கர், “ஒரு பொருள் ரம், விஸ்கி அல்லது வேறு எந்த மதுபானமாக இருந்தாலும், அதற்குரிய பண்புகளையும் தரத்தையும் கொண்டிருக்க வேண்டும். மனுதாரர்கள் இந்தத் தயாரிப்பை பிரதானமாக ரம் என்றே விற்பனை செய்கிறார்கள். ஆனால், அதில் பயன்படுத்தப்படும் பொருட்கள் மற்றும் தயாரிப்பு முறை, ரம் என வகைப்படுத்துவதற்கான தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை” என்றார்.
தயாரிப்பு முறையே கேள்விக்குறியா?
மேலும், கூடுதல் சுவையூட்டி சேர்க்கப்பட்டுள்ள அந்தத் தயாரிப்பு, குறிப்பிட்ட பீப்பாய் அல்லது மரப் பெட்டியில் நீண்டகாலம் பக்குவப்படுத்தப்பட்ட உண்மையான பழைய ரம் அல்ல என்றும் எஃப்.எஸ்.எஸ்.ஏ.ஐ. தரப்பில் வாதிடப்பட்டது.
இதையடுத்து, “அப்படியானால், உற்பத்தியாளர் இப்போது அந்தத் தயாரிப்பையே மாற்ற வேண்டியிருக்கும் என்கிறீர்களா?” என்று நீதிபதிகள் கேள்வி எழுப்பினர்.
அதற்கு கோவில்கர், “அது குறித்து என்னால் இப்போது உறுதியாகச் சொல்ல முடியாது. ஆனால், கூடுதல் சுவையூட்டி சேர்க்கப்பட்ட இந்தத் தயாரிப்பு, குறிப்பிட்ட பீப்பாய் அல்லது மரப் பெட்டியில் பக்குவப்படுத்தப்பட்டு மிகவும் பழமையானது அல்ல” என்று பதிலளித்தார்.
உற்பத்தியாளர் தரப்பு மறுப்பு
உற்பத்தியாளர் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் நவ்ரோஸ் சீர்வாய், எஃப்.எஸ்.எஸ்.ஏ.ஐ.யின் ஆட்சேபனைகளுக்கு மறுப்பு தெரிவித்தார்.
“மனுதாரர், விவசாய மூலத்திலிருந்து பெறப்பட்ட நடுநிலையான, சுத்திகரிக்கப்பட்ட, காய்ச்சி வடித்த சாராயத்திலிருந்து, அதற்குரிய வரையறைக்குட்பட்டபடியே ரம்மை உற்பத்தி செய்கிறார். எனவே, இந்தத் தயாரிப்பு ரம் அல்ல என்று கூறுவது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது” என்று அவர் வாதிட்டார்.
மேலும், விற்பனைத் தடை காரணமாக நிறுவனத்துக்கு கோடிக்கணக்கான ரூபாய் இழப்பு ஏற்பட்டுள்ளதாகவும், ஏற்கனவே தயாரிக்கப்பட்ட மதுபானங்களை விற்பனை செய்ய அனுமதிக்க வேண்டும் என்றும் அவர் இடைக்கால நிவாரணம் கோரினார்.
பழைய சரக்குகளை விற்க அனுமதிக்கலாமா?
இதற்கு பதிலளித்த நீதிபதி குகே, “ஒருவேளை, உங்களுடைய பழைய சரக்குகள் அனைத்தையும் அப்படியே விற்க நாங்கள் அனுமதித்துவிட்டு, பின்னர் அது அனுமதிக்கப்படக் கூடாத செயல் என்றும், மனுதாரர் செய்தது தவறான செயல் என்றும் நாங்கள் முடிவு செய்தால், என்ன செய்வது?” என்று கேள்வி எழுப்பினார்.
இந்தக் கேள்வி, வழக்கின் இறுதித் தீர்ப்பு வருவதற்கு முன்பே விற்பனைக்கு அனுமதி வழங்குவதால் ஏற்படக்கூடிய சட்டச் சிக்கல்களை நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொண்டிருப்பதை வெளிப்படுத்தியது.
“இடைக்கால உத்தரவு இறுதி நிவாரணமாகிவிடும்”
பின்னர், நீதிமன்றம் தனது உத்தரவில், “இறுதித் தீர்ப்புக்காகத் தரப்பினர் ஏற்கனவே நீண்ட வாதங்களை முன்வைத்து வரும் நிலையில், இத்தகைய இடைக்கால உத்தரவு ஒரு இறுதி நிவாரணத்தை வழங்குவதற்குச் சமமாகிவிடும் என்று நாங்கள் அஞ்சுகிறோம்” என்று குறிப்பிட்டது.
அதாவது, விற்பனைத் தடையைத் தற்காலிகமாக நீக்குவது, வழக்கின் இறுதித் தீர்ப்புக்கு முன்பே உற்பத்தியாளருக்கு முழுமையான நிவாரணம் வழங்கியதாகிவிடும் என நீதிமன்றம் கருதியுள்ளது. எனவே, இடைக்கால நிவாரணம் வழங்குவதில் நீதிமன்றம் எச்சரிக்கையுடன் அணுகியுள்ளது.
திருத்தப்பட்ட லேபிள்கள் குறித்து அடுத்தகட்ட விசாரணை
இதற்கிடையில், அதிகாரிகள் அவற்றை ஏற்க விரும்பினால் திருத்தப்பட்ட லேபிள்களைப் பயன்படுத்துவதாகவும், அல்லது தீர்வை ஆராய்வதற்காக மட்டுமே அவை சமர்ப்பிக்கப்பட்டதால் அவற்றைத் திரும்பப் பெற்றுக்கொள்வதாகவும் சீர்வாய் தெரிவித்தார்.
இதையடுத்து, கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் அனில் சிங்கிற்கு, மூன்று திருத்தப்பட்ட லேபிள்கள் குறித்து அதிகாரிகளிடமிருந்து அறிவுறுத்தல்களைப் பெற்று பதிலளிக்க நீதிமன்றம் அவகாசம் வழங்கியது.
இந்த வழக்கின் அடுத்தகட்ட விசாரணையை செப்டம்பர் 8-ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைத்த நீதிமன்றம், அன்றைய விசாரணையில் திருத்தப்பட்ட லேபிள்கள், ஓல்ட் மங்க் தயாரிப்பின் வகைப்பாடு மற்றும் விற்பனைத் தடையைத் தொடர்வதா என்பது குறித்து மேலும் பரிசீலிக்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
தரநிலைகள் குறித்த விவாதம்
ஓல்ட் மங்க் வழக்கு, ஒரு மதுபானத்தின் பெயர், தயாரிப்பு முறை, பயன்படுத்தப்படும் மூலப்பொருட்கள் மற்றும் லேபிளில் இடம்பெறும் விளக்கங்கள் ஆகியவை அதன் சட்டப்பூர்வ வகைப்பாட்டில் எவ்வளவு முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன என்ற கேள்வியை எழுப்பியுள்ளது.
ஒரு தயாரிப்பு ரம் என விற்பனை செய்யப்படும்போது, அது ரம் என வகைப்படுத்துவதற்கான உணவு பாதுகாப்பு மற்றும் தரநிலைகளைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டுமா, அல்லது ரம் சுவையூட்டி சேர்க்கப்பட்ட சாராயத்தையும் ரம் என்ற பெயரில் விற்பனை செய்யலாமா என்பதே இந்த வழக்கின் முக்கிய விவாதமாக உள்ளது.
இந்நிலையில், ஓல்ட் மங்க் மதுபானத்தின் விற்பனைத் தடை குறித்த இறுதி முடிவு, திருத்தப்பட்ட லேபிள்கள் மற்றும் தயாரிப்பின் உண்மையான தன்மை தொடர்பான தரப்பினரின் வாதங்களைப் பரிசீலித்த பின்னரே எடுக்கப்படும் எனத் தெரிகிறது.