மனைவியைக் கொடுமைப்படுத்தியதாகவும், அவர் தற்கொலை செய்துகொள்ளத் தூண்டியதாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட கணவர் ஒருவர், கீழமை நீதிமன்றத்தால் விடுவிக்கப்பட்டதை எதிர்த்துத் தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. வேறொரு பெண்ணுடன் கணவர் கொண்டிருந்த முறையற்ற உறவு, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) பிரிவு 498A-ன் கீழ் ‘கொடுமை’ (cruelty) என்று கருதப்படாது என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
இந்தச் செய்தியை ஆங்கிலத்தில் படிக்க கிளிக் செய்யவும்
வழக்கின் உண்மைகளை ஆய்வு செய்த நீதிபதி சுந்தர் மோகன், கணவர் கொண்டிருந்த அந்த முறையற்ற உறவு, மனைவி தற்கொலை செய்துகொள்ளும் அளவுக்குத் தூண்டும் தன்மையைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்று தெரிவித்தார்.
அந்த உத்தரவில், “முறையற்ற உறவு கொண்டிருந்ததாகக் கூறப்படும் பெண்ணிடம் விசாரணை நடத்தப்படாததால், அந்த உறவு நிரூபிக்கப்படவில்லை என்று கூறி, கீழமை நீதிமன்ற நீதிபதி குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விடுவித்தது தவறான அணுகுமுறையாகும். இருப்பினும், கணவர் மற்றொரு பெண்ணுடன் முறையற்ற உறவு கொண்டிருந்தார் என்பது மட்டுமே, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 498A-ன் கீழ் ‘கொடுமை’ என்று ஆகாது” என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
சென்னை ஐகோர்ட் நீதிபதி சுந்தர் மோகன்
இந்த வழக்கு எதைப் பற்றியது?
2010-ஆம் ஆண்டில், ஒரு பெண் தனது ஒன்றரை வயது குழந்தையுடன் தற்கொலை செய்துகொண்டதாகக் கூறப்படும் சம்பவத்திலிருந்தே இந்த வழக்கு உருவானது. ஆரம்பத்தில் புகார் அளித்த அந்தப் பெண்ணின் சகோதரர், தனது மைத்துனர் (சகோதரியின் கணவர்) வரதட்சணை கேட்டுத் தனது சகோதரியைக் கொடுமைப்படுத்தியதாகவும், அவருக்கு வேறொரு பெண்ணுடன் தொடர்பு இருந்ததாகவும் குற்றம் சாட்டியிருந்தார்.
2018-ஆம் ஆண்டில், விசாரணை நீதிமன்றம் கணவரை விடுவித்தது. வரதட்சணைக் கேட்பது மற்றும் திருமணத்திற்குப் புறம்பான உறவு ஆகிய குற்றச்சாட்டுகளை அரசுத் தரப்பு நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டது என்றும், அப்பெண்ணைத் தற்கொலை செய்துகொள்ளத் தூண்டும் வகையிலான கொடுமையைக் காட்டுவதற்குப் போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இந்த உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட அப்பெண்ணின் சகோதரர் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.
விசாரணை நீதிபதி தனது சாட்சியத்தைப் புறக்கணித்துவிட்டதாகவும், கணவர் முறையற்ற உறவில் இருந்ததாகக் கூறப்படும் அப்பெண் விசாரிக்கப்படாததால், கணவரின் முறையற்ற உறவு நிரூபிக்கப்படவில்லை என்று தீர்ப்பளித்துவிட்டதாகவும் மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கறிஞர் கூறினார். விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு எதிராகத் தனியாக மேல்முறையீடு செய்யாதபோதிலும், அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர் தனது வாதங்களை மீண்டும் வலியுறுத்தினார்.
வரதட்சணை தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் தெளிவற்றவை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. கணவர் தொடர்பு வைத்திருந்ததாகக் கூறப்படும் பெண் சாட்சியாக விசாரிக்கப்படாததால், திருமணத்திற்குப் புறம்பான உறவு இருந்ததாக கூறப்படுவதை நிலைநாட்ட முடியாது என்ற விசாரணை நீதிமன்றத்தின் வாதத்தை உயர் நீதிமன்றம் ஏற்கவில்லை. இருப்பினும், கணவரின் திருமணத்திற்குப் புறம்பான உறவே, இந்திய தண்டனைச் சட்டப் பிரிவு 498A-இன் கீழ் (கணவர் அல்லது அவரது உறவினர் பெண்ணைக் கொடுமைக்கு உள்ளாக்குதல்) தானாகவே கொடுமையாகாது என்று உயர் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
“இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 498A-ன் கீழ் குற்றச்சாட்டுகளை நிலைநாட்ட, வெறும் முறையற்ற உறவு என்பதைத் தாண்டி கூடுதல் ஆதாரங்களை அரசுத் தரப்பு நிரூபிக்க வேண்டியது அவசியம்; ஆனால், இந்த வழக்கில் அத்தகைய ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை” என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
மேலும், வரதட்சணை கோரியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு தெளிவற்றதாக இருப்பதோடு, அது முந்தைய புகாரில் இடம்பெறவில்லை என்பதையும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. ஆதாரங்களைச் சுதந்திரமாக ஆய்வு செய்த நீதிமன்றம், அரசுத் தரப்பு தனது வழக்கை நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டது என்று தீர்ப்பளித்தது. எனவே, இந்த மேல்முறையீட்டை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.