எழுதியவர்: ஜாக்ரிதி ராய்
இதய நோயாளியான தனது மனைவியும், வயது முதிர்ந்த நோயாளியான தாயாரும் படிக்கட்டுகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்கும் பொருட்டு, தனது வீட்டில் அமைக்கப்பட்ட, மீண்டும் மீண்டும் பழுதடைந்த குடியிருப்பு வெற்றிட லிஃப்டைச் (Vacuum lift) சீரமைக்கவும், அதை அமைத்த நபருக்கு ரூ.1 லட்சம் இழப்பீடு வழங்கவும் மின்தூக்கி நிறுவனத்திற்குத் தமிழகத்தைச் சேர்ந்த நுகர்வோர் மன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.
திருவண்ணாமலை மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் ஆணையத்தின் தலைவர் மீனாட்சி சுந்தரம் மற்றும் உறுப்பினர் ஆர்.விஜயா ஆகியோர், ‘நிபவ் லிஃப்ட்ஸ்’ (Nibav Lifts) நிறுவனத்திற்கு அந்தப் பழுதுகளைச் சரிசெய்து 6 மாத உத்தரவாதம் (Warranty) வழங்கவும், வழக்குச் செலவாக ரூ.25,000 வழங்கவும் உத்தரவிட்டனர்.
“…எதிர்மனுதாரரே (நிபவ் லிஃப்ட்ஸ்) பிப்ரவரி 16 நாளிட்ட தங்கள் பதில் நோட்டீஸில், ஒரு வருடத்திற்குள் பலமுறை மனுதாரரின் இடத்திற்குச் சென்று பல உதிரிப் பாகங்களை மாற்றியிருப்பதை ஒப்புக்கொண்டுள்ளனர்; இது எதிர்மனுதாரரால் நிறுவப்பட்ட லிஃப்ட் சரியாகத் தயாரிக்கப்படவில்லை அல்லது சரியாக நிறுவப்படவில்லை என்பதைத் தெளிவாக உறுதிப்படுத்துகிறது” என்று ஜூலை 8-ம் தேதி ஆணையம் தெரிவித்துள்ளது.
புகார்தாரர், தனது மனைவியும் இதய நோயாளியான வயதான தாயாரும் படிக்கட்டுகளில் ஏறுவதைத் தவிர்க்க மருத்துவ ஆலோசனையைப் பெற்றிருந்ததால், நிறுவனத்தின் பாதுகாப்பு மற்றும் நம்பிக்கையான உறுதிமொழியை அடுத்து, ரூ.17.62 லட்சம் செலவில் ‘நிபவ்’ குடியிருப்பு வெற்றிட வீட்டு லிஃப்ட்டை (G+3 மாடல்) வாங்கித் தனது வீட்டில் நிறுவினார். இந்த மின்தூக்கி டிசம்பர் 23, 2024-ல் நிறுவப்பட்டு ஒப்படைக்கப்பட்டது.
இருப்பினும், அது நிறுவப்பட்ட சில நாட்களிலேயே, கட்டளைகளுக்குச் செயல்படத் தவறுதல், கதவு கோளாறுகள், அசாதாரண சப்தம், சீரமைப்புப் பிரச்னைகள் மற்றும் மின்னணு பழுதுகள் எனப் பல்வேறு குறைபாடுகள் மீண்டும் மீண்டும் ஏற்படத் தொடங்கின. ஜனவரி 2025 முதல், புகார்தாரர் பல சேவைப் புகார்களைப் பதிவு செய்தார். நிறுவனம் பலமுறை தொழில்நுட்ப வல்லுநர்களை அனுப்பியபோதிலும், தற்காலிகச் சீரமைப்புகள் மட்டுமே செய்யப்பட்டன, மேலும் பிரச்சினைகள் தொடர்ந்து நிகழ்ந்தன. உதிரிப் பாகங்கள் கிடைக்காததாலும், முதன்மை மின்னணு பலகையைச் சீரமைக்க வேண்டியிருந்ததாலும் மின்தூக்கியைத் தற்காலிகமாக மூட வேண்டியிருந்தது என்பதை நிறுவனமும் ஒப்புக்கொண்டது.
நிரந்தரத் தீர்வு கிடைக்காததால், புகார்தாரர் பிப்ரவரி 2-ம் தேதி சட்டப்பூர்வ நோட்டீஸ் அனுப்பி, மின்தூக்கியை மாற்றிக் தருமாறு அல்லது பணத்தைத் திரும்பத் தருமாறு கோரினார். உற்பத்தி எந்தக் குறைபாடும் இல்லை என்றும், தவறாகப் கையாண்டதாலும் வழக்கமான பராமரிப்புப் பணிகளாலுமே இந்தப் பிரச்னைகள் எழுந்ததாகக் கூறி நிறுவனம் தனது பொறுப்பை மறுத்தது; இதனால் நுகர்வோர் ஆணையத்தை அவர் அணுகினார்.
தவறாகக் கையாண்டதே காரணம் – நிறுவனம்
வெற்றிட லிஃப்ட்டின் செயல்பாடுகள் ஒப்படைப்பின்போதும், சேவைப் பார்வைகளின்போதும் புகார்தாரருக்கு விளக்களிக்கப்பட்டதாகவும், வழக்கமான பராமரிப்பு, அளவுத்திருத்தம் மற்றும் சிறிய சரிசெய்தல்கள் சாதாரண பராமரிப்புச் சார்ந்த விஷயங்களே தவிர, சேவையில் குறைபாடு அல்லது பழுதாகக் கருத முடியாது என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டது.
உற்பத்திக் குறைபாட்டை நிரூபிக்க புகார்தாரர் எந்தவொரு நிபுணர் கருத்துரையையோ அல்லது சுயாதீனத் தொழில்நுட்ப அறிக்கையையோ சமர்ப்பிக்கவில்லை என்று நிறுவனம் கூறியது. மேலும், தற்போது சில பாகங்களை மாற்ற வேண்டியிருந்தாலும், ஆண்டு பராமரிப்பு ஒப்பந்தம் (ஏ.எம்.சி) புதுப்பிக்கப்படாததால் அதை இலவசமாக வழங்க முடியாது என்றும் நிறுவனம் கூறியது. இருப்பினும், ஒரு நல்எண்ண நடவடிக்கையாக, ஏ.எம்.சி-யைப் புதுப்பித்து, மின்தூக்கியைப் பரிசோதித்த பிறகு தேவையான பழுதுபார்ப்புகளைச் செய்யத் தயாராக இருப்பதாகவும் தெரிவித்தது.
‘மீண்டும் மீண்டும் வரும் வேறுபட்ட பழுதுகள்’
புகார்தாரர் தனது தனிப்பட்ட பயன்பாட்டிற்காக மட்டுமே இந்த லிஃப்ட்டை வாங்கினாரே தவிர, வணிக நோக்கத்திற்காக அல்ல என்பதையும், ஆனால் அது நிறுவப்பட்ட சிறிது நேரத்திலேயே, மீண்டும் மீண்டும் தொழில்நுட்பக் கோளாறுகள் மற்றும் செயல்பாட்டுத் தோல்விகளால் பாதிக்கப்பட்டது என்பதையும் ஆணையம் சுட்டிக்காட்டியது. இருப்பினும், இது தொடர்பாகப் புகார்தாரர் எந்தவொரு நிபுணர் கருத்துரையையும் தாக்கல் செய்யத் தவறிவிட்டார் என்றும் ஆணையம் குறிப்பிட்டது.
நிறுவனம் தாக்கல் செய்த பணி அறிக்கைகளும் (Job sheets) அவர்கள் பல்வேறு சந்தர்ப்பங்களில் புகார்தாரரின் வீட்டிற்குச் சென்று பல பிரச்னைகளைத் தீர்த்துள்ளனர் என்பதை உறுதிப்படுத்துவதாகச் சுட்டிக்காட்டிய உத்தரவில், அந்த லிஃப்ட் வெவ்வேறு காரணங்களால் பழுதடைந்தது என்றும், ஒரே பழுது மீண்டும் மீண்டும் வரவில்லை என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
“…இதய நோயாளியான தனது மனைவியும், வயதான தாயாரும் படிக்கட்டுகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்கவே புகார்தாரர் இந்த லிஃப்ட்டை வாங்கியுள்ளார்; மேலும் 16.02.2026 நாளிட்ட தங்கள் பதில் நோட்டீஸில், ஒரு வருடத்திற்குள் பலமுறை புகார்தாரரின் இடத்திற்குச் சென்று பல உதிரிப் பாகங்களை மாற்றியிருப்பதாக எதிர்மனுதாரரே ஒப்புக்கொண்டுள்ளனர். இது நிறுவப்பட்ட லிஃப்ட்… சரியாகத் தயாரிக்கப்படவில்லை அல்லது சரியாக நிறுவப்படவில்லை என்பதைத் தெளிவாக உறுதிப்படுத்துகிறது” என்று அது தீர்ப்பளித்தது.
லிஃப்ட்டில் உள்ள அனைத்துக் குறைபாடுகளையும் சீரமைத்து, அதன் மென்மையான செயல்பாட்டை உறுதிசெய்து, பழுதுபார்ப்புப் பணிக்கு 6 மாத உத்தரவாதம் அளிக்குமாறு ‘நிபவ் லிஃப்ட்ஸ்’ நிறுவனத்திற்கு ஆணையம் உத்தரவிட்டது. மேலும், மன உளைச்சலுக்கான இழப்பீடாக ரூ.1 லட்சமும், வழக்குச் செலவாக ரூ.25,000-மும் ஒரு மாதத்திற்குள் வழங்க வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டது.
முக்கியப் செய்தி
உத்தரவாதக் காலத்தில் ஒரு பொருளில் மீண்டும் மீண்டும் பழுதுகள் ஏற்படுவது, உற்பத்திக் குறைபாட்டிற்கான தீர்க்கமான ஆதாரம் இல்லாவிட்டாலும் கூட, அது சேவைக் குறைபாடாகவே கருதப்படும் என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்துகிறது. முக்கியமாக அத்தியாவசிய மருத்துவ மற்றும் குடியிருப்புத் தேவைகளுக்காக வாங்கப்படும் பொருட்களுக்கு நிறுவனங்கள் திறமையான மற்றும் நிலையான சீரமைப்புகளை வழங்க வேண்டும் என்பதை இது வலியுறுத்துகிறது.
இதேபோன்ற குறைகளை எதிர்கொள்ளும் நுகர்வோர் தங்களின் அந்தந்த மாநில நுகர்வோர் உதவி மையத்தையோ (தமிழ்நாடு: 044-25340050) அல்லது தேசிய நுகர்வோர் உதவி மைய எண்ணான 1915-ஐயோ தொடர்பு கொண்டு உதவி பெறலாம்.